Uno de los argumentos utilizados por creacionistas y defensores del "diseño inteligente" es que la probabilidad de que la vida apareciera es tan baja que había de mediar un "hacedor". En el ambiente científico las cosas, a pesar de años de estudio, no están todavía "maduras" como para establecer conclusiones, pero leo en las News de Nature una propuesta audaz y soportada por buenos argumentos: la aparición de la vida fue algo inevitable.

Los autores de esta propuesta son Harold Morowitz (biólogo) y Eric Smith (físico), la han presentado en el Santa Fe Institute y se puede bajar libremente (paper en PDF). Básicamente la vida aparece como respuesta al exceso de energía geológica que había en el ambiente; la vida sería un mero disipador de esa energía. En sus propias palabras:

… the continuous generation of sources of free energy by abiotic processes may have forced life into existence as a means to alleviate the buildup of free energy stresses.

Sería extenso dar una explicación aquí, por lo que os remito a la lectura del trabajo (o a las News de Nature, al abstract o al debate que sigue en The Panda's Thumb).

Recuerdo, en los tiempos de la facultad, haber leído un libro titulado "Siete pistas sobre el origen de la vida" de A. G. Cairns-Smith (narrado como una investigación de Sherlock Holmes) que ya iba por ese camino, implicando también los mecanismos de selección darwinistas a los procesos prebióticos. Entre los papers del Santa Fe Institute hay algunos que hacen referencia precisamente a esa evolución anterior a la vida.

Si su tesis fuera cierta las implicaciones nos llevarían a concluir que la vida campa a sus anchas por todo el universo lo cual, no sé porqué, me ha parecido siempre algo evidente. Y, si damos un paso más, ¿ocurriría igual con la inteligencia?