El puto copyright

Estoy muy cabreada y siento el uso de "puto", pero es la mejor manera de deciros cómo me siento.
He escrito un post en NuriArT sobre la exposición de Gargallo en La Pedrera. Pero no he podido documentarlo fotográficamente ya que no me han permitido hacer fotos y las que aparecen en el catálogo (que he comprado) y en otros medios son COPYRIGHT!!! No las puedo utilizar, aunque les esté haciendo publicidad positiva y cite a los fotógrafos.
¡Viva la cultura!
Gracias por este espacio para el desahogo.
Otro día, algo bonito.

Comments (5)

La cultura es un producto de mercado.

Bubu, siempre te tengo que ver por aquí agradeciendo este espacio para el desahogo... ^_^

Marrrrrditos!!!!

skiz.o, ¡qué triste!

Ja ho pots ben dir...!!

Sospechosos4ever, nuestro espacio de desahogo, libre, periodístico, rojo...

Pues después de leer varios comentarios sobre el tema, solo me queda claro que:
1) se trata más bien de algún tipo de discursión bizantina-legaloide sobre si las CC deben llevar firma o no para ser admitidas como válidas.
2) cada jurista tiene su propia opinión sobre el tema.
3) es una sentencia que, entre otras cosas, se basa en una apreciación personal del juez, no apoyada por una ley concreta.
4) me duele la cabeza de leer tanta palabra rara.

de modo que mejor esperamos a ver que dice David Bravo sobre esto.